Los acontecimientos tienen en ocasiones una dinámica parecida al vértigo.Pasan tantas cosas importantes a la vez sobre las cuales nuestra toma de posición no puede esperar.Y por ello que ahora va un “Derecho y Debate” 65, tal vez con menos cantidad de temas, pero con materias de innegable actualidad.Tenemos entonces la sentencia del Tribunal Constitucional peruano mediante la cual se aclara que la ineficacia e ineficiencia de una repartición estatal no puede ser el pretexto para cobrar intereses moratorios basados justamente en una mora únicamente imputable a la Administración Tributaria.Además, se consigna aquí una sentencia sobre la posibilidad de reconocer el suicidio asistido en el Perú, el caso “Ana Estrada”.
Se cuenta además con el informe de la comisión que determina, o por lo menos, desarrolla líneas de acción frente al escandaloso caso peruano de la recepción de vacunas por personas no autorizadas a ello.
Finalmente, se cuenta con una interesante y no exenta de polémica norma sobre la determinación de multas de Indecopi, y un artículo mediante el cual se intentan reseñar los riesgos presentes y futuros a los que deben hacer frente los jueces y juezas constitucionales.
Con todo esto creo que seguimos en las que desde siempre son nuestras líneas de trabajo: información calificada y objetiva que permite un tan productivo como respetuoso análisis sobre materias de significativa relevancia.Ojalá esta edición se encuentre a la altura de sus predecesoras.
Deja un comentario